FALKENBERG. En man i 50-årsåldern greps i går kväll. Han hade misshandlat sin partner i bostaden och polisen kallades dit vid klockan 21.40. Kvinnan hade fått en del blåmärken och förutom slagen hade hon också blivit hotad.
Mannen släpptes dock efter förhör eftersom åklagaren inte ansåg att det fanns skäl att anhålla honom.

Detta mötte min syn när jag klickade upp www.hn.se för en liten stund sedan.
Va!? VA!? Varför anhöll dom inte mannen? Det fanns väl visst skäl att anhålla honom.
Jag kan slå vad om att han åkte raka vägen hem och slog sin partner lite till, för att hon ringde polisen.
Åh det retar gallfeber på mig när de gör så.
Om det hade handlat om samma utformning av slag på någon ute på krogen hade denne åkt in i fyllecell och en utredning hade påbörjats. Varför inte göra samma sak i detta fallet? Är det för att hon är kvinna?
För att dom är kända av polisen? Det borde inte ha någon avgörande del i det hela. Har han slagit henne så har han ju. 

Jag har hört från vääääldigt säkra källor att för något år sedan var det en rättegång gällande kvinnomisshandel. 
Kvinnan i fråga hade fått utstå många, långa och förnedrande förhör. 
På rättegången fanns 13 vittnen som vittnade om vad som hade hänt under några års tid. Och gissa vad som händer.
Ingenting. Mannen släpps pga bristande bevis. Så 13 vittnen var tydligen inte nog.
Blir det kanske så för att domaren sitter i samma sits?
Hur ska vi få slut på kvinnomisshandeln om inte förövarna får något straff?
Detta gäller även mansmisshandel. Trots att det inte är lika vanligt så är det precis lika fel.
 
Näe. Nu vart jag förbannad. Så nu ska jag gå och träna lite på min "mur"